WHO
Tech Leads / Staff Engineers in 5–50-Personen-Teams mit Cursor / Claude Code / Codex für Backend, die Architekturregeln in Markdown legen und trotzdem Schicht-/ORM-Verstöße in jedem PR fixen.
ConstraintGate · Warteliste
Architekturregeln in CI verwandeln, das Coding-Agents nicht ignorieren können
Deklarieren Sie YAML/TOML-Invarianten — Schichtgrenzen, verbotene Imports, erforderliches ORM — und lassen Sie den PR mit SARIF plus agentlesbarem Repair-Brief scheitern. Für Node (Express/Nest) und Python (Flask/FastAPI). Kein weiteres JVM-only ArchUnit oder schwerer Orchestrierer.
Marktvalidierungsseite · Kostenlose Warteliste · Keine erfundenen Nutzerzahlen
Problem
Constraint Decay in jedem PR
Strukturelle Constraints häufen sich und die Assertion-Passrate von LLM-Coding-Agents fällt im Schnitt ~30pp (Constraint Decay). Markdown in AGENTS.md hat keine Kraft — PRs reparieren weiter Schicht- und ORM/DB-Verstöße.
Vorher
- Regeln in AGENTS.md/Cursor Rules ignorierbar
- PRs reparieren Schicht-/ORM-Verstöße
- ArchUnit JVM-lastig; eslint-DIY; Evals stoppen Struktur nicht
Nachher
- YAML/TOML-Invarianten + Pflicht-CI
- sofortiges Fail mit SARIF
- leichter Node+Python-Gate + Repair-Brief
Lösung
Was ConstraintGate macht
Ein ausführbares Architektur-Gate für Teams, die Backend schon mit Coding-Agents liefern — YAML-Invarianten zu CI rot + SARIF + Repair-Brief.
PROBLEM
Markdown-Regeln sind Hinweise, keine Gates. Constraint Decay macht PRs zur Reparaturwerkstatt für Schicht- und ORM-Verstöße.
SOLUTION
YAML/TOML-Invarianten deklarieren → GitHub Action/CLI am PR → CI rot + SARIF + agentlesbarer Repair-Brief.
RESULT
Architekturregeln werden zu CI, das Agents nicht ignorieren können — nicht erneut übersprungenes Markdown.
Funktionen
Funktionen
Marketingpunkte aus der Produkthypothese — zur Nachfragevalidierung, kein formales Spec-Versprechen.
YAML/TOML-Architektur-Invarianten
Schichtabhängigkeiten, verbotene/erlaubte Imports, erforderliche ORM/DB-Grenzen — Markdown-Absicht als prüfbare Regeln.
GitHub Action / CLI am PR
Statische Checks bei jedem PR; Verstöße failen CI — Agents und Menschen können MD nicht überspringen.
SARIF + Menschenbericht
SARIF und lesbarer Report für GitHub Code Scanning / PR-Checks.
Agentlesbarer Repair-Brief
Fehlerausgabe für Cursor / Claude Code / Codex; optionaler Webhook in die Agent-Schleife.
Node + Python MVP
Express/Nest und Flask/FastAPI zuerst; Flat $49–$149/Mo. Hypothese — nicht JVM-only.
So funktioniert’s
So funktioniert’s
Dreischritt-Schleife passend zur Wartelisten-Produkthypothese.
- 1
Invarianten in YAML/TOML deklarieren
Schichtgrenzen, verbotene Imports, erforderliches ORM/DB — abgestimmt auf Express/Nest/Flask/FastAPI.
- 2
Bei jedem PR ausführen
GitHub Action oder CLI; Verstöße → CI rot + SARIF (Code Scanning/Checks).
- 3
Dem Agenten einen Repair-Brief geben
Menschenlesbarer Report + agentlesbare Repair-Aufgabe; optional Webhook in die nächste Cursor-/Claude-Code-/Codex-Schleife.
Use Cases
Für wen
Kommen Ihnen diese Situationen bekannt vor? Treten Sie der Warteliste bei.
AGENTS.md sagt Clean Architecture — Agents importieren trotzdem quer
Sie brauchen CI-Rot am PR, nicht nur Reviewer-Augen.
Domain→DB verbieten; Repository/ORM erzwingen
Wenn Data-Layer-Verstöße dominieren, stoppen Invarianten sie.
Nest/Express-Modulgrenzen verrotten
Müde von DIY eslint/dependency-cruiser — YAML OOTB + Repair-Brief.
FastAPI/Flask-Teams generieren Routes mit Cursor
Regeln müssen in CI, Failure-Briefs zurück in die Agent-Schleife.
ArchUnit (JVM) oder archfit bewertet
Leichter Node/Python-Gate + Flat-Preis — kein schwerer Orchestrierer.
Öffentliche Signale
Öffentliche Branchensignale
Nur öffentliche Berichte und Branchendiskussion — keine erfundenen Testimonials oder Metriken.
- arXivConstraint Decay: capable configs drop ~30pp assertion pass rate; data-layer ~45% of logic failures.
- Hacker News~287 points, 197 comments — practitioners argue for linters / ArchUnit / CI over Markdown constraints.
- ArchUnitOfficial userguide for JVM architecture tests — the pattern teams want beyond Markdown.
- alexei-led/archfitDeterministic arch check + agent-readable repair task direction on GitHub.
- DEV.toFrom prompts to invariants — re-architecting with ArchUnit and LLMs.
FAQ
FAQ
Unterschied zu ArchUnit?
ArchUnit ist stark auf der JVM. Wir starten mit Node/Python, YAML-Invarianten und agentlesbarem Repair-Brief — kein Berg an Testklassen.
Unterschied zu eslint／dependency-cruiser／nx?
Können koexistieren. Fokus: Architektur-Invarianten → CI + SARIF + Repair-Brief für die Agent-Schleife, weniger Markdown-Drift.
Unterschied zu Braintrust／LangSmith?
Die tendieren zu Verhalten/Eval. Wir sind ein strukturelles Gate (Imports, Schichten, ORM) das PR-CI failt — keine Prompt-Scores.
Warum nicht nur AGENTS.md／Cursor Rules?
Markdown ist ein Hinweis. ConstraintGate ist failbares CI — Coding-Agents können es nicht ignorieren.
MVP-Umfang?
Node (Express/Nest) + Python (Flask/FastAPI) übliche Layouts. Andere Sprachen sind kein Day-one-Versprechen.
Wann Early Access?
Wartelisten-Einladungen per E-Mail in Batches. Kein erfundenes Launch-Datum.
Erwarteter Preis?
Hypothesenband $49–$149/Mo. flat; final mit Launch-Mail.
Warteliste
Warteliste beitreten
Hinterlassen Sie Ihre E-Mail für ConstraintGate Early Access und Launch-Hinweise. Kein erfundenes Ship-Datum.
Danke — Sie stehen auf der ConstraintGate-Warteliste.
Wir senden Early-Access-Einladungen und Launch-Updates in Batches. Jederzeit abmeldbar.